1. 前言
偽狂犬病(Pseudorabies)給養豬（zhū）業造成非常嚴重的直接和間接經濟與商業損失（shī），種豬感染偽狂犬病病毒後，引起母豬發情障礙、流產、產死胎（tāi）、木乃伊胎和弱（ruò）仔（zǎi），偽狂犬病病毒先天感染或（huò）早期感染引起哺乳仔豬的神經症（zhèng）狀和高死亡率，而對於生長育肥豬，偽狂犬病是呼吸係統疫病綜合征(PRDC)的重要病原（yuán），引（yǐn）起呼吸係統病變和生長遲緩。對種（zhǒng）豬場來說（shuō），偽狂犬（quǎn）野毒陽性對種豬的銷售和品牌（pái）效應（yīng）造成不利影響，而對於出（chū）口企業，豬場偽狂犬病呈陽性麵臨著經濟和貿易的雙重損失。隨著高效（xiào）的基因（yīn）缺失疫苗和免（miǎn）疫監測技術（shù）的廣泛應用，目前（qián）已經有很多國家消滅了（le）偽狂犬病。 中國偽狂犬病的控（kòng）製與淨化仍是一項具（jù）有挑戰性的工（gōng）作，雖然在（zài）2006年中，許多（duō）豬場特別是一些規模化種豬場對於偽狂犬病的淨化付出了諸多努力，並且幾乎所（suǒ）有豬場都進行了疫苗免疫（yì），但是，偽狂（kuáng）犬病仍然在中國豬場呈流行性發生。不同地區、不同豬場偽狂犬病野毒的流行率也存在很大差異。 本研究對2006年中國9個省市規模化豬（zhū）場(基礎母豬數500~2000)不同豬群的血清學監測結果進行了分析，了解近期（qī）中國豬群野毒感染的血清學流行病學狀況，以便為製定科學合（hé）理的偽狂犬病疫苗（miáo）免疫程（chéng）序和淨化方案提供參考。 2. 材料與方（fāng）法 血清樣品采集於2006年（nián），來自（zì）9個省、市，包括75個規模化豬場共4703份血清（qīng）(見表1)，采樣豬群包括種豬(公豬、後備母豬、經產母豬)以及2~24周齡商品豬。 偽狂犬病毒野毒抗體測定采用gE-ELISA試劑盒(CIVTEST SUIS ADV gE，LABORATORioses HIPRA, S.A.)，操作按說明書的要求進行。在（zài）進行結果判定時，隻要豬場有（yǒu）一個樣品為陽性，則（zé）該場（chǎng）視為陽性場。我們對於（yú）豬場陽性率以及（jí）樣品陽性率和（hé）種豬的陽性率結果進行了分析。 | 表1. 各省市檢測的豬場數和樣品數 Table 1. Distribution of tested samples and farms by province | | 檢測地區 Regions of sampling | 檢測豬場數 Sampled farms | 檢測樣品數（shù） Tested samples | | 河北(Hebei) | 19 | 1233 | | 江西(Jiangxi) | 14 | 838 | | 廣東（dōng）(Guangdong) | 7 | 713 | | 河南(Henan) | 10 | 540 | | 黑龍江(Heilongjiang) | 9 | 390 | | 遼（liáo）寧(Liaoning) | 4 | 345 | | 天津(Tianjin) | 6 | 230 | | 山東(Shandong) | 3 | 221 | | 浙江(Zhejiang) | 3 | 193 | | 合計 | 75 | 4703 | 3. 結果與討論 血清學結果見表2和圖1，75個規模化豬（zhū）場中約有一半豬場(52%)偽狂犬病野（yě）毒（dú）抗體陽性，所有血清樣品野毒（dú）陽性率為16.9%。天津、河南、浙江、河北、廣東等省市有（yǒu）超過50%的豬場為陽性，河南、河北和天津樣品血（xuè）清陽性率較高(>25%)，而浙江和廣東（dōng），雖然陽性場比例較（jiào）高，但（dàn）是樣品陽性率低於10%，而在江西，陽性場為21.4%，樣品陽性率為3.2%。 | 表2. 陽性豬場和陽（yáng）性樣品數以及比例（lì） Table 2. Number and percentage of positive farms and positive samples. | | | gE 陽性場 | gE陰性場 | %陽性場 | 檢測樣品數 | 陽（yáng）性樣品（pǐn） | %陽性樣品 | | 河北(Hebei) | 11 | 8 | 57,9% | 1233 | 345 | 28,0% | | 江西(Jiangxi) | 3 | 11 | 21,4% | 838 | 27 | 3,2% | | 廣（guǎng）東(Guangdong) | 4 | 3 | 57,1% | 713 | 17 | 2,4% | | 河南(Henan) | 7 | 3 | 70,0% | 540 | 250 | 46,3% | | 黑龍（lóng）江(Heilongjiang) | 4 | 5 | 44,4% | 390 | 42 | 10,8% | | 遼寧(Liaoning) | 2 | 2 | 50,0% | 345 | 31 | 9,0% | | 天津（jīn）(Tianjin) | 5 | 1 | 83,3% | 230 | 59 | 25,7% | | 山東(Shandong) | 1 | 2 | 33,3% | 221 | 10 | 4,5% | | 浙江(Zhejiang) | 2 | 1 | 66,7% | 193 | 13 | 6,7% | | 總計Total | 39 | 36 | 52,0% | 4703 | 794 | 16,9% |
| 表（biǎo）3. 種（zhǒng）豬（zhū）偽狂犬野毒陽性樣品（pǐn）數及比例 Table 3. Number and percentage of positive breeders. | | 地區 | 檢（jiǎn）測種豬數 | 陽性場的種豬數 | 陽性種豬 | %陽性場陽性種豬 | %陽性種豬 | | 河北(Hebei) | 564 | 347 | 178 | 51,3% | 31,6% | | 江西(Jiangxi) | 346 | 114 | 20 | 17,5% | 5,8% | | 廣東(Guangdong) | 325 | 172 | 13 | 7,6% | 4,0% | | 河南(Henan) | 238 | 181 | 85 | 47,0% | 35,7% | | 黑龍（lóng）江(Heilongjiang) | 216 | 80 | 22 | 27,5% | 10,2% | | 遼寧(Liaoning) | 141 | 82 | 19 | 23,2% | 13,5% | | 天津(Tianjin) | 91 | 84 | 27 | 32,1% | 29,7% | | 山（shān）東(Shandong) | 112 | 47 | 8 | 17,0% | 7,1% | | 浙江(Zhejiang) | 65 | 52 | 10 | 19,2% | 15,4% | | 總計(Total) | 2098 | 1159 | 382 | 33,0% | 18,2% | 由於種豬是偽狂犬（quǎn）病毒的重要傳染（rǎn）源，我們對種豬偽（wěi）狂犬野（yě）毒感（gǎn）染情況（kuàng）進行了統（tǒng）計分析，結果見表3和圖（tú）2，在所有種豬樣品中，18.2%種豬為野毒陽性，但是在陽（yáng）性（xìng）場，種豬的陽性（xìng）率為（wéi）33%。從各個省（shěng）看來，天津、河南、河北省（shěng）種豬血清陽性率較高。而廣東省的種豬陽性率最低。有趣的是，江西省雖然陽性場的比例最低，但種（zhǒng）豬的陽性率卻為17.5%。這種差異也反應了不同地區對於偽狂犬疫苗免疫密度、免疫程序的重視程度以（yǐ）及對於種豬群淨化的（de）不同策略，另一方麵也反應（yīng）了不同生物安全措（cuò）施對於偽（wěi）狂犬病控（kòng）製（zhì）的結果。 我們發（fā）現本研究中統（tǒng）計結（jié）果與其他學者最近的報（bào）道[1]相（xiàng）比，偽（wěi）狂犬野毒陽（yáng）性豬（zhū）場（chǎng）中陽性豬群的比例基本類似。但是陽性場的比（bǐ）例以及（jí）樣品陽性率比相關（guān）報道低很多(分別是52%對81.65%以及16.9%對26.55%)，這種差異可能（néng）是由於采樣豬場的標準以及管理水平（píng）的差異所（suǒ）引起的，因為本（běn）研究的樣品大部分來自規模化種豬場，另一種可能就是采樣地區的差異。由（yóu）於參考研究中陽性場的比率（lǜ）較（jiào）高，因此陽性樣品的比例也較高（gāo）。衛秀餘等檢測（cè）結果表明，1999-2004年6年間（jiān），國內部（bù）分省市偽狂犬野毒抗（kàng）體陽性豬場（chǎng）比例分別為：52.9%、51.3%、39.5%、46.3%、60.2%、63.1%。宋（sòng）長緒等檢測廣東省1998-2004年血清偽狂犬（quǎn）野毒陽性率分別為：9.16%、11.78%、18.36%、11.11%、22.38%、26.37%、13.56%[2]。而白挨泉等(2005)對廣東6個集約化豬場不同日齡364份血清檢測（cè）結果，平均陽性率54.1%，其中2個場為陰性，而最高的陽性率達90%[3]。但是這些結果都表明，近年來偽狂犬病依（yī）然在中國呈流（liú）行性。
從流行（háng）病學分析角度考慮，種豬的血清學調查更具（jù）有意義，因為仔豬gE抗體（tǐ）呈陽性結果可能是由於感染，也可（kě）能來自母源（yuán）抗體，二者（zhě）很難區（qū）分。海博萊實驗（yàn）室對某偽狂犬病（bìng）野毒陽性場進行了分群檢測，結果如圖3所示，2~16周齡階（jiē）段豬群隨（suí）著時間的推移，豬群gE陽性率逐步下降，但是在育肥階段陽性率明顯升高，顯然是感染引起。在該場，母源抗體可持續到12-13周齡，因此對於10周齡以內的仔豬，很難判斷gE抗體是來源於（yú）母（mǔ）源抗體還是來自於感染。
總之在現階段偽狂犬在中國各省（shěng）仍呈流行性（xìng）的態勢下，對於規模豬場來說，最實際也是最有效的手段是選用優質的偽（wěi）狂犬（quǎn）活疫苗並采用科（kē）學的免疫方案（àn），以（yǐ）保證豬群有（yǒu）足夠的免（miǎn）疫力。科學的免疫可以控製偽狂犬的臨床症狀，減少陽性（xìng）動物排毒量（liàng）、縮短（duǎn）排毒時間、降低血清學陽性率，即使周邊地區存在偽狂犬感染場，通過（guò）努力也可最終成為（wéi）gE陰（yīn）性場（chǎng），因為在（zài）本項研究中，我們看到（dào），有近一半的規模化豬場為（wéi）野毒感染陰性場。
偽狂犬病的免（miǎn）疫必須針對所有豬群（qún），種豬(包括公豬和母（mǔ）豬)每年3次普免gE基因（yīn）缺失（shī）苗AUSKIPRA-GN(為（wéi）狂伏)，仔豬在9-10周齡以及（jí）13-14周（zhōu）齡免疫兩次gE基因缺失苗AUSKIPRA-GN(為狂伏（fú）)。考慮到中國大多數規模場實行自（zì）繁自養，特別是現階段（duàn）“豬高熱（rè）綜（zōng）合征”的嚴重危脅，所以後備（bèi）豬要采取特殊的程序，有必要在18-20周齡免疫一次疫苗，而如果是高流行地區，26周齡可考慮再（zài）免疫一（yī）次。而如果是發生偽狂犬疫情，則必須對豬場所有豬群進行緊急注射（shè）1頭份基因缺失苗。
此外，豬場偽狂犬病的（de）控製策略還包括嚴格的生物（wù）安全措施、選留gE陰（yīn）性的（de）後備（bèi）豬、淘汰陽性老齡種豬，所以（yǐ）在偽狂犬淨化方案的執行過程中，實驗室監測的作用非常關鍵。通過綜合措施，控製野毒感染率，減輕甚至消除偽狂犬（quǎn）病（bìng）造（zào）成的經濟和（hé）商業損失。特別是在種豬場，促進無偽（wěi）狂犬種（zhǒng）豬業的生產，力爭在種豬場（chǎng）實行偽狂犬淨化（huà），提升種豬場的品牌效應和（hé）生（shēng）產效率（lǜ）。
|
